联系号码
关于我们

深圳******科技有限公司与张某敏、广东灰太狼工贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

作者:; 时间:2018-9-3 16:24:26

深圳******科技有限公司与张某敏、广东灰太狼工贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

   民间借贷纠纷   二审   民事   广东省深圳市中级人民法院   2016

 

        上诉人(原审被告):张某敏,男,汉族,1970年2月7日出

        生,住广东*************,公民身份号码422722********001X。

        委托代理人:********************************

               被上诉人(原审原告):深圳******科技有限公司,住所地广东省深圳市村村委会。

        法定代表人:李某。该公司总经理。

委托代理人:王光宇,广东杰律律师事务所

        原审被告:**********************

        法定代表人:张某敏,该公司经理。

        原审被告:江某商

        委托代理人:**************律师事务所律师。

        委托代理人:***************律师事务所律师。

        上诉人张某敏因与被上诉人深圳******科技有限公司(以下简称喜洋洋公司)、原审被告*********贸有限公司(以下简称灰太狼公司)、江某商民间借贷纠纷一案,不服广东省********************93号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理,上诉人张某敏及其委托代理人*,被上诉人喜洋洋公司,原审被告灰太狼公司、江某商及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

        原审法院查明:2013年9月2日,灰太狼公司向喜洋洋公司出具借条,借款150万元,期限12天。后归还了50万元,尚欠100万元未还。

        灰太狼公司于2013年2月28日设立,注册资金500万元。张某敏江某商出资比例分别为60%(300万元)、40%(200万元)。2013年2月27日,中国工商银行股份有限公司******支行向******会计师事务有限公司出具《资信证明书》,证实500万元已存入灰太狼公司在该行开立的临时存款账户。2013年3月4日,该款转入灰太狼公司在该行开立的基本账户。同日,由张某敏经手,该款从基本账户转入其个人账户。

        2015年1月13日,喜洋洋公司诉至原审法院,请求灰太狼公司偿还借款100万元,并按中国人民银行同期贷款利率,承担自2013年9月15日起至履行完毕之日止的利息;张某敏江某商抽逃出资,应对借款本息承担连带责任。

        原审审理中,张某敏提供了2013年3月4日灰太狼公司为出借人、案外人李新明为借款人,主要内容为李新明灰太狼公司借款500万元,借期两个月,借期届满后按约定连本带息归还”的借款协议,并称此款于2013年12月18日前已归还全部本息,据此反驳喜洋洋公司对其抽逃出资的起诉。喜洋洋公司认为,借款协议未约定借款利率,且无交付借款的证据,李新明所归还的借款与本案无关联性。

        原审法院认为,灰太狼公司欠喜洋洋公司借款100万元事实清楚,证据充分,喜洋洋公司请求其偿还借款本息的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》(2014年2月17日修正前法释(2011)3号)第一条“公司法实施后,人民法院尚未审结的和新受理的民事案件,其民事行为或事件发生在公司法实施以前的,适用当时的法律和司法解释”的规定,本案法律适用应以2014年修正前的公司法及相关司法解释为依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(2014年2月17日修正前法释(2011)3号)第十二条的规定,公司成立后,股东将出资款项转入公司账户验资后由转出的,认定为抽逃出资。张某敏2013年3月4日将公司注册资金500万元转入其个人账户,依法构成抽逃出资。我国《公司法》(2005年10月27日修订)第三十六条规定:“公司成立后,股东不得抽逃出资。”根据上列司法解释第十四条第二款的规定,公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持。张某敏应就灰太狼公司所欠喜洋洋公司100万元本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。张某敏提供的借款协议以及案外人李新明还款情况的陈述,没有提供交付所借款项的证据证明,不足以否认前述抽逃出资之行为,其辩称意见依法不予采纳。喜洋洋公司未能举证证明江某商参与实施了抽逃出资的行为,对其提出的相应诉讼请求依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(2014年2月17日修正前法释(2011)3号)第十四条第二款的规定,原审判决:一、灰太狼公司于判决生效之日起十五日内向喜洋洋公司偿还借款100万元及利息(按中国人民银行同期贷款基准利率,自2013年9月15日起计算至履行完毕之日止)。二、张某敏对以上本息在抽逃出资的500万元范围内承担补充赔偿责任。三、驳回喜洋洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务,则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元,减半收取6900元,由灰太狼公司负担。

        判后,上诉人张某敏不服,提起上诉,请求撤销原判第二项,由喜洋洋公司承担本案上诉费用。其上诉理由为:一、一审遗漏了借款人李新明已向灰太狼公司偿还了5845000元本息的事实。灰太狼公司成立后,李新明灰太狼公司借款500万元,该款通过张某敏账户提现后支付给李新明。其后李新明2013年5月3日偿还了446万元,于2013年7月1日支付了145000元的利息,于2013年12月18日通过李新明的司机程巍偿还了本息124万元。至此,李新明共偿还了本息5845000元的借款。二、一审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条的规定,认定张某敏抽逃出资,适用法律错误。1.张某敏的出资只有300万元,而转款金额为500万元,超过了张某敏出资的范围。2.已有确凿证据证明该款是用于对案外人李新明的借款,而非为了抽逃出资。3.李新明已向灰太狼公司偿还了5845000元本息。

        被上诉人喜洋洋公司二审答辩认为,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。

        原审被告灰太狼公司、江某商均同意上诉人张某敏的意见。

        二审审理期间,张某敏提交下列证据:1.2014年10月13日喜洋洋公司出具的承诺书,证明喜洋洋公司在原审法院第一次起诉时,在调解过程中知晓张某敏江某商不存在抽逃出资行为,同意不将张某敏江某商列为被告。2.张某敏银行账户流水,证明张某敏李新明灰太狼公司签订借款协议后,将公司资金转出取现,交给了李新明喜洋洋公司质证认为:1.承诺书不是其传真的,与本案无关,当时是电话约谈双方接受法庭调解,但张某敏没有出现,不接受调解则承诺书是无效的。2.对银行流水的真实性无异议,但无关联性。三笔交易的交易代码都是2713,该交易代码代表转账而不是提现,张某敏陈述将500万元分三次提现交给李新明是在说谎。灰太狼公司与江某商张某敏所提交证据无异议。针对承诺书,本院认为,该承诺书系喜洋洋公司在诉讼调解过程中对自身权利的处分,承诺书中并没有认可张某敏江某商无抽逃行为的意思表示,因不具备关联性,对该承诺书本院依法不予采信。针对银行交易流水,本院在询问中国工商银行股份有限公司十堰柳林支行,确认2713并非提现交易代码后,依法调取了张某敏该银行账户的交易清单。交易清单显示:2013年3月4日,张某敏分别从其银行卡中转账178万元至吴平账户,转账192万元至张兵账户,转账130万元至张道亮账户。因不具备关联性,对张某敏所提交银行交易流水本院依法不予采信。

        二审查明的事实与一审查明事实一致。

        本院认为,本案的争议焦点是张某敏是否存在抽逃出资行为,应否在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。对此本院评判如下:

        本案中,张某敏灰太狼公司注册资本500万元从公司基本账户转入其个人账户,对此张某敏辩称该500万元为灰太狼公司向案外人李新明的借款,其后李新明已归还借款,张某敏未损害灰太狼公司利益,不构成抽逃出资。本院认为,首先,张某敏未提交充分证据证明灰太狼公司向李新明出借了500万元。原审中张某敏所提交的借款协议中仅加盖了李新明的私章,无李新明本人签名;因李新明已死亡,其无法证实与灰太狼公司借款关系的真实性;张某敏上诉陈述将500万元分三次取现交予李新明,经法院查证该说法并不属实。故对张某敏主张出借500万元给李新明的上诉理由本院依法不予采信。其次,在借款行为未予证实的情况下,李新明灰太狼公司的转账行为不能证明灰太狼公司的注册资本已全额返还。张某敏灰太狼公司注册资本转出,破坏了公司资本的维持,降低了公司的偿债能力,其行为构成抽逃出资。最后,虽然张某敏的出资额为300万元,但其作为灰太狼公司的法定代表人,利用职务便利将灰太狼公司的500万元注册资本全部转出,应当在全部抽逃范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。

        综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

 

裁判结果

        驳回上诉,维持原判。

        二审案件受理费13800元,由张某敏负担。

        本判决为终审判决。

        审判长  杨

        审判员  李

        审判员  叶

        二〇一六年三月

        书记员  陈